近日，网传江苏常州一高层住宅小区3天掉下4个灭火器，让人不寒而栗。高空坠物一直是“悬在城市上空的痛”，全国各地因高空坠物致死、致残的案例不胜枚举。十三届全国人大三次会议审议通过的民法典，对高空坠物问题作出了进一步规定。

民法典侵权责任编，进一步规定了高空抛物的法律责任，新增了“建筑物使用人在赔偿后可追偿”的条款，并明确了物管机构需履行防范义务、公安等机关负有调查义务等。

中国人民大学法学院教授、中国民法学研究会副会长、全国人大常委会法工委立法专家委员会立法专家杨立新表示，对于原《侵权责任法》第87条规定存在的主要问题，最高人民法院于2019年10月21日发布《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，提出了详细要求。民法典第1254条对原《侵权责任法》进行了全面修改，完善了高空抛物损害责任的规则。

民法典第1254条首先规定，禁止从建筑物中抛掷物品。杨立新认为，在建筑物中抛掷物品，是具有高度危险性的危害公共安全的违法行为，法律应当严格予以制止。民法典开宗明义禁止从建筑物中抛掷物品，是对建筑物抛物损害责任的基础性规定。居民从建筑物向外抛掷物品，不仅不道德，更是违反了法定义务，这给所有人都提出了一个明确的警示和要求。

在侵权责任方面，民法典明确，“从建筑物中抛掷物品，或是从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任”。

杨立新介绍，规定中的“侵权人”，就是抛掷物品的行为人，或者坠落物品的建筑物的所有人、管理人或使用人。作出这样的规定，意在强调建筑物抛掷物品或者坠落物品损害责任是过错责任，由有过错的行为人承担责任。

杨立新认为，民法典中“经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”的内容，仍然是原《侵权责任法》第87条规定的规则，但是这一适用范围比较窄。而从条款来看，如果在高空抛物损害责任中，能够证明自己不是侵权人的，那也不需要承担补偿责任。

值得注意的是，民法典新增了“可能加害的建筑物使用人在补偿后，有权向侵权人追偿”的内容，这是一个新规则，把“由可能加害的建筑物使用人给予补偿”的不正常利益关系完全理顺，在一定意义上这种补偿仅是垫付性质，且最终享有追偿权，而不是“连坐”责任。

同时，杨立新指出，建筑使用人的概念比较宽，比如，当时正在施工的装修队等主体也属于建筑使用人。

民法典第1254条规定，“建筑物管理人应当采取必要的安全措施防止前款规定的情形发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。”

在杨立新看来，建筑物管理人是建筑物的管理者，一般是物业管理企业或管理人，他们对建筑物的安全负有保障义务，应当采取必要的安全措施，防止抛掷物品或者坠落物品致人损害情形的发生。若管理不当，致使建筑物的附属部分坠落，是其具有过失，承担责任理所当然。

民法典草案作出这一规定，意味着高空抛物坠物造成他人损害的，如果不能明确责任人，那该楼业主都有可能要被追偿责任。这为受害人提供了“兜底”保障，同时为补偿人进一步追偿提供了法律依据。值得注意的是，在该条款后面明确列出物业作为“第三方”的责任。倒逼物业出手拦截高空抛物，对于化解高空抛物这一城市顽疾，具有现实意义。

与此同时，民法典第1254条要求，“发生高空坠物，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。”

杨立新表示，本条规定实际上就是要求采用刑事方法解决。只有在动用侦查手段仍然查不清高空抛物行为人的，才可以适用本条规定的前述规则，由可能造成损害的建筑物使用人给予补偿，且对行为人享有追偿权。

北京化工大学文法学院副教授岳业鹏认为，民法典侵权责任编第通过综合治理的思路，重点从以下四个方面对高空抛物坠物作出完善规定：